Dialeto, registro e inglês padrão: diferenças essenciais
Entenda como regras dialetais, convenção padrão, formalidade e contexto orientam escolhas em situações escolares, profissionais e informais.
Dialeto, inglês padrão, formalidade e erro descrevem critérios diferentes. Uma forma pode pertencer a um dialeto com gramática própria e, ainda assim, não corresponder à convenção pedida em uma redação escolar. Também pode ser padrão, mas informal demais para uma candidatura profissional. Avaliar uma escolha exige separar quatro perguntas: ela integra um sistema gramatical, pertence à variedade padrão, apresenta qual grau de formalidade e é adequada ao gênero e à relação social?[1]
Dialeto é um sistema linguístico
É equivocado tratar dialetos como versões corrompidas de uma língua ou como produtos de pessoas que desconhecem gramática. Cada dialeto possui história e sistema gramatical próprios. Portanto, uma característica dialetal não deve ser classificada automaticamente como erro apenas por ser diferente da variedade padrão.[1]
Essa legitimidade gramatical não significa que toda forma dialetal seja apropriada em qualquer situação. Significa apenas que pertencer a uma variedade não padrão e ser desprovido de regras são avaliações diferentes. Uma forma pode ser regular dentro de um dialeto e não ser a opção esperada em um gênero que exige o padrão.[1]
A palavra “erro”, por isso, precisa ser usada com precisão. A fonte permite distinguir uma forma dialetal legítima de uma escolha inadequada ao gênero, mas não oferece elementos para julgar todas as construções possíveis de todos os dialetos.[1]
Inglês padrão é uma convenção institucional
A variedade padrão não é apresentada como a única variedade dotada de gramática. Ela é a variedade escolhida para funções oficiais, entre elas governo e educação. Sua posição decorre dessa seleção para determinados usos, não da inexistência de regras nas demais variedades.[1]
Essa distinção esclarece por que instituições podem exigir formas padrão em redações escolares, candidaturas profissionais e conferências empresariais sem que toda forma dialetal excluída desses gêneros se torne linguisticamente incorreta. Nesses casos, a exigência está relacionada à convenção do gênero e da instituição.[1]
A evidência fornecida não descreve em detalhes o processo histórico pelo qual o inglês padrão foi selecionado. Ela sustenta somente a afirmação mais limitada de que uma variedade foi escolhida para funções oficiais.[1]
Formalidade não é sinônimo de padrão
Mesmo dentro do inglês padrão, formas gramaticalmente aceitas podem apresentar graus diferentes de formalidade. Assim, escolher uma forma padrão não encerra a decisão: ainda é necessário verificar se seu registro combina com a situação.[1]
A escolha entre estruturas formais e informais pode afetar a posição de preposições, a concordância, o emprego de pronomes e a possibilidade de omitir palavras. Alguns termos aparecem principalmente em situações formais, enquanto outros pertencem sobretudo à interação neutra ou informal.[1]
Isso produz duas distinções importantes. Uma construção informal não é necessariamente um erro gramatical, e uma construção gramaticalmente aceitável não é necessariamente adequada a um texto formal. O grau de formalidade e a aceitabilidade gramatical precisam ser examinados separadamente.[1]
Adequação depende do gênero e da situação
Adequação responde a uma pergunta prática: esta forma serve para esta situação comunicativa? Redações escolares, candidaturas profissionais e conferências empresariais são exemplos fornecidos de gêneros nos quais uma forma dialetal pode ser inadequada quando a variedade padrão é exigida.[1]
Um exemplo compacto ajuda a aplicar os critérios. Considere uma pessoa expressando a mesma ideia em quatro contextos. Na redação escolar e na candidatura profissional, ela verifica primeiro a convenção padrão exigida pelo gênero. Em uma reunião, também calibra o grau de formalidade, inclusive nos pedidos e nas formas de tratamento. Em uma conversa informal, uma forma dialetal não deve ser chamada automaticamente de erro. Em uma situação socialmente sensível, ela ainda considera se gírias ou termos tabu podem produzir um efeito grosseiro.[1]
O exemplo não cria uma regra universal para todas as escolas, empresas ou conversas. Ele mostra como os quatro critérios podem levar a avaliações diferentes sem confundir legitimidade dialetal, padrão institucional, formalidade e adequação.[1]
Pedidos, tratamento e linguagem tabu
Pedidos educados, formas de tratamento, gírias e linguagem tabu exigem atenção ao contexto social. A escolha não depende apenas de a estrutura ser possível na língua, pois a relação entre participantes e o efeito social pretendido também entram na avaliação de adequação.[1]
Palavras consideradas tabu podem adquirir sentidos figurados quando expressam emoções intensas. Algumas combinações com esses termos funcionam como maneiras extremamente grosseiras de mandar alguém embora, sem manter o sentido literal relacionado a sexo ou funções corporais.[2]
Por isso, interpretar apenas o sentido literal pode ser insuficiente nesse conjunto restrito de casos. Ao mesmo tempo, a fonte não fornece uma lista completa de palavras, públicos ou situações; ela sustenta a necessidade de atenção ao contexto e ao possível grau de grosseria.[1, 2]
Quatro perguntas para analisar uma escolha
Uma análise responsável pode seguir quatro perguntas, nesta ordem:
- Sistema: a forma pertence a um dialeto com regras próprias, em vez de ser rejeitada apenas por diferir do padrão?[1]
- Convenção: o gênero escolar, profissional ou institucional exige a variedade padrão?[1]
- Registro: entre as formas gramaticalmente aceitáveis, qual grau de formalidade corresponde à situação?[1]
- Efeito social: pedidos, tratamentos, gírias ou termos tabu são adequados à relação e ao contexto?[1, 2]
Essas perguntas evitam transformar toda diferença dialetal em erro e também evitam concluir que legitimidade gramatical garante adequação em qualquer gênero.[1]
Fontes consultadas
Obras e aulas usadas na redação deste guia. Os números no texto levam a elas.
- Michael Swan. Practical English Usage, cap. 11
- Michael Swan. Practical English Usage, cap. 18
